xhyxhy000 发表于 2021-8-7 19:56
你不能这样算，那些和患者处在不同地方的人但是有接种了的，你加起来一起算，那数据就有说服力了。
但是能 ...
这次我们政府在疫情上的表现，从其他国家相比，我觉得还真不错了。
当然，公信力差异，每个人理解不同的。
反正我们一家人除了娃娃都打了
lw5139 发表于 2021-08-07 21:26
钟南山，御用医者!眼科医生受屈时他在哪?某专家指证新冠病毒不会人传人时他在哪?武汉是否封城讨论时他在哪?沒看见他有什么超前病况的实质性的言论!
这几件事你也没做啥超前病况的实质性言论？
其实疫苗不应该这样弄，和买房子一样摇号就对了，虽然还是免费，但分顺一、顺二、顺三、顺四。
估计还会衍生出疫苗摇号黄牛，政府再适当打击一下黄牛，一张一弛、调控得力……
只怪这个疫情传播速度太猛了，对经济破坏力也威力大，来不及想这么多了
二手玫瑰 发表于 2021-08-07 21:44
其实疫苗不应该这样弄，和买房子一样摇号就对了，虽然还是免费，但分顺一、顺二、顺三、顺四。
估计还会衍生出疫苗摇号黄牛，政府再适当打击一下黄牛，一张一弛、调控得力……
只怪这个疫情传播速度太猛了，对经济破坏力也威力大，来不及想这么多了
那就更成了：不说透了
可以打第三针，我都还要去打，打了总比没有打的好！
我在论坛以及某群里面已经和几个阴阳怪气的吵几回了，现在觉得这种争吵毫无意义……
浮生千山路 发表于 2021-08-07 20:29
随便扣帽子 wg遗风。水平不错啊
wg遗风是啥意思
两生花2013 发表于 2021-08-07 22:16
wg遗风是啥意思
文革遗风，写大字报，扣帽子。
xhyxhy000 发表于 2021-08-07 19:56
本帖最后由 xhyxhy000 于 2021-8-7 20:11 编辑
你不能这样算，那些和患者处在不同地方的人但是有接种了的，你加起来一起算，那数据就有说服力了。
但是能这样算吗？
还有，二战的飞机空中对打，机炮都在机翼位置，无论是正面，后面，还是转弯被攻击，绝大多数都是机身和翅膀挨起
如果是地面高射炮，打的也是机身和机翼，尤其是地面攻击还有提前量的延迟，根本不会去打机翼
现代战争，导弹也是攻击机翼，不会打尾巴
还有说一句，二战那种小飞机，没得尾巴也能飞
但是没得机翼就完了，倒是直升飞机必须有尾巴
没得就转圈圈
你这个无论是转载还是自己想的，都没得啥子说服力
面对网上的信息还是多看一下
一个疫苗从研发到上市需要多少时间和测试
虽然这个是紧急批准，但是还是有很多存疑
这是很正常的，因为现在政府公信力严重缺失有很大关系
还有，疫苗的费用是社保基金和财政负担的
为什么要喊你打，这个就不说透了
楼主对于战斗机的例子可能表述有误，所以看到你这个回复，忍不住来啰嗦几句。以下内容转自知乎。
什么是幸存者偏差（Survivor bias）呢？提出这个理论的是美国统计学家沃德Abraham Wald
二战时，空军占据了重要地位，英国空军为了减少伤亡，找来了一个叫沃德的统计学教授，一帮人对着现存的资料研究了一番，发现安全回来的EVA战斗机都是翅膀上弹痕居多，而驾驶舱弹痕较少，于是有个军官就说了，“显而易见，缺啥补啥，咱们就应该加固翅膀。”
但是作为专家的沃德当然不能和其他人一样这么轻易地得出结论。只见站在旁边的沃德摇了摇头，发现事情并不简单。专家不愧是专家。
沃德马上回到住处开始检查资料，发现所有研究的样本都是安全回来的，也就是说那些没回来的战斗机都已经挂了，找不着了。所以他就设想，之所以战斗机能安全回来，恰恰是因为机舱那儿弹痕少，所以要加固的反而是机舱。
最终英军听取了教授的意见，事实证明这样确实正确。这就是为什么沃德教授能够为人民所知，而那名军官就只是一名军官的原因。
https://appimg.52ch.net/pic/20210807/1628346438896739_821.jpg
https://appimg.52ch.net/pic/20210807/1628346438910334_763.jpg