骆驼刺 发表于 2021-08-07 22:27
楼主对于战斗机的例子可能表述有误，所以看到你这个回复，忍不住来啰嗦几句。以下内容转自知乎。
什么是幸存者偏差（Survivor bias）呢？提出这个理论的是美国统计学家沃德Abraham Wald
二战时，空军占据了重要地位，英国空军为了减少伤亡，找来了一个叫沃德的统计学教授，一帮人对着现存的资料研究了一番，发现安全回来的EVA战斗机都是翅膀上弹痕居多，而驾驶舱弹痕较少，于是有个军官就说了，“显而易见，缺啥补啥，咱们就应该加固翅膀。”
但是作为专家的沃德当然不能和其他人一样这么轻易地得出结论。只见站在旁边的沃德摇了摇头，发现事情并不简单。专家不愧是专家。
沃德马上回到住处开始检查资料，发现所有研究的样本都是安全回来的，也就是说那些没回来的战斗机都已经挂了，找不着了。所以他就设想，之所以战斗机能安全回来，恰恰是因为机舱那儿弹痕少，所以要加固的反而是机舱。
最终英军听取了教授的意见，事实证明这样确实正确。这就是为什么沃德教授能够为人民所知，而那名军官就只是一名军官的原因。
原文中有上面的图，我没想到有人质疑幸存者偏差是错误的，也就没有去查证原文有没有谬误的地方。。https://app.52ch.net/public/emotion/face_004.png
还没想到有人觉得质疑幸存者偏差的那一段，叫有逻辑有论据，完爆楼里大多数人，大多数人没脑子。
更没想到刚批评我给他扣了帽子，反手就给我扣几个。
“己所不欲，要施予人。”
我还是太简单了。{:sad:}
幸存者偏差用在这里也许就是不能类比的。
飞机打在尾巴上就必然坠毁，打在机翼上很大概率没事。换成汽车兜兜不成立。
疫苗可能有一定的保护作用，反过来也是可能有副作用的，很多药物的副作用是多少年以后才能达成共识的。
年轻人可以去搜一下“四环素”，90年代很好的抗生素，广泛使用，等长大后才发现四环素牙。
疫苗同样有不良反应率和致死率，虽然非常低，
新冠疫苗没有数据，而且也太敏感，不好说，就以乙肝疫苗来说，不亮反应率百万分之16，死亡应该在百万分之五左右。百度来的数据不一定准但是应该在这个范围内。
然后拿成都两千多万人口，确诊4，要感染也是500万分之一了。是不是概率还低一些？
play_boy 发表于 2021-08-08 01:18
幸存者偏差用在这里也许就是不能类比的。
飞机打在尾巴上就必然坠毁，打在机翼上很大概率没事。换成汽车兜兜不成立。
疫苗可能有一定的保护作用，反过来也是可能有副作用的，很多药物的副作用是多少年以后才能达成共识的。
年轻人可以去搜一下“四环素”，90年代很好的抗生素，广泛使用，等长大后才发现四环素牙。
疫苗同样有不良反应率和致死率，虽然非常低，
新冠疫苗没有数据，而且也太敏感，不好说，就以乙肝疫苗来说，不亮反应率百万分之16，死亡应该在百万分之五左右。百度来的数据不一定准但是应该在这个范围内。
然后拿成都两千多万人口，确诊4，要感染也是500万分之一了。是不是概率还低一些？
染新冠概率及后果，与新冠疫苗副作用概率及后果相比呢？
纯粹误会 发表于 2021-8-8 01:24
染新冠概率及后果，与新冠疫苗副作用概率及后果相比呢？
好啊，那讨论新冠的死亡率和重症率，好像不治疗都不算太高吧。
只是感染和扩散快而已。这个更多是统计数据，国家层面更关心，对个人来说就是0和1的区别。
lw5139 发表于 2021-08-07 21:26
钟南山，御用医者!眼科医生受屈时他在哪?某专家指证新冠病毒不会人传人时他在哪?武汉是否封城讨论时他在哪?沒看见他有什么超前病况的实质性的言论!
提出人传人的就钟南山，多读点书多看看新闻吧
疫苗好不好我不知道，我只知道我有选择的权利。
国家和党中央一直都说的：知情、同意、自愿。很多下边歪嘴和尚乱念经。
人权是什么？楼主好好学习一下。
我只想说：是药三份毒……谁为所谓疫苗的安全负责?
没得脾气 发表于 2021-08-29 15:49
我只想说：是药三份毒……谁为所谓疫苗的安全负责?
怎么总有人把沉底那么多页的帖子挖出来
专门搜索疫苗话题然后回帖？