打疫苗有用吗？“幸存者偏差”了解一下

xhyxhy000 发表于 2021-08-07 19:56
本帖最后由 xhyxhy000 于 2021-8-7 20:11 编辑

你不能这样算，那些和患者处在不同地方的人但是有接种了的，你加起来一起算，那数据就有说服力了。
但是能这样算吗？

还有，二战的飞机空中对打，机炮都在机翼位置，无论是正面，后面，还是转弯被攻击，绝大多数都是机身和翅膀挨起
如果是地面高射炮，打的也是机身和机翼，尤其是地面攻击还有提前量的延迟，根本不会去打机翼

现代战争，导弹也是攻击机翼，不会打尾巴
还有说一句，二战那种小飞机，没得尾巴也能飞
但是没得机翼就完了，倒是直升飞机必须有尾巴
没得就转圈圈

你这个无论是转载还是自己想的，都没得啥子说服力
面对网上的信息还是多看一下

一个疫苗从研发到上市需要多少时间和测试
虽然这个是紧急批准，但是还是有很多存疑
这是很正常的，因为现在政府公信力严重缺失有很大关系

还有，疫苗的费用是社保基金和财政负担的
为什么要喊你打，这个就不说透了

楼主对于战斗机的例子可能表述有误，所以看到你这个回复，忍不住来啰嗦几句。以下内容转自知乎。

什么是幸存者偏差（Survivor bias）呢？提出这个理论的是美国统计学家沃德Abraham Wald
二战时，空军占据了重要地位，英国空军为了减少伤亡，找来了一个叫沃德的统计学教授，一帮人对着现存的资料研究了一番，发现安全回来的EVA战斗机都是翅膀上弹痕居多，而驾驶舱弹痕较少，于是有个军官就说了，“显而易见，缺啥补啥，咱们就应该加固翅膀。”

但是作为专家的沃德当然不能和其他人一样这么轻易地得出结论。只见站在旁边的沃德摇了摇头，发现事情并不简单。专家不愧是专家。

沃德马上回到住处开始检查资料，发现所有研究的样本都是安全回来的，也就是说那些没回来的战斗机都已经挂了，找不着了。所以他就设想，之所以战斗机能安全回来，恰恰是因为机舱那儿弹痕少，所以要加固的反而是机舱。

最终英军听取了教授的意见，事实证明这样确实正确。这就是为什么沃德教授能够为人民所知，而那名军官就只是一名军官的原因。

来自安卓APP客户端