|
|
发表于 2025-4-21 09:44
|
显示全部楼层
来自： 四川省乐山市 电信
（遇到紧急情况不跑路难道坐立待毙？紧急避险也是基础规则。）
保险条款中的只言片语，在实际事故面前，可能引发截然不同的解读。本案中，XX 保险公司依据合同条款主张 “跳车” 免责，而原告 X 先生则坚称被保险人是在危急下的无奈之举。
一、案件简要事实
2017 年 6 月 20 日，原告 X 先生对包括渝 BL65** 车辆在内的三辆汽车，向 XX 保险公司投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险（2015 版）。保险期间自 2017 年 7 月 4 日 0 时起至 2018 年 7 月 3 日 24 时止，涉及意外伤害身故、残疾及意外伤害医疗保险责任等多项条款。特别约定中对意外医疗赔付、残疾鉴定标准等作出规定，同时投保单上有原告公司盖章确认保险人已履行条款说明义务。
2017 年 7 月 4 日 22 时 30 分，王军驾驶挂靠在原告处的渝 BL65** 重型货车，因操作不当坠入路边崖下，造成王军受伤及车辆等受损。交警认定王军负事故全部责任。王军先后在多家医院治疗，花费高额费用。三医大附三院入院记录显示其在车辆失控跌落悬崖前跳离货车。2017 年 12 月，王军被认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。2019 年 3 月，经鉴定王军车祸伤致右下肢膝关节下截肢，人体损伤致残程度为七级；左踝关节功能丧失 92.3%，致残程度为九级。此前，在人民调解委员会主持下，原告等三方达成调解协议，原告支付部分赔偿款。王军委托原告办理保险理赔，后又将保险金请求权转让给原告。原告向被告申请理赔，被告拒绝。
二、保险公司拒赔理由
XX 保险公司认为，依据《阳光财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015 版）》，其承担意外伤害残疾保险责任的前提是被保险人在保险期间内，驾驶或乘坐保险单载明的机动车辆，从进入车厢起至离开车厢止的整个行驶期间遭受意外伤害事故。同时，该保险条款第六条第（五）项明确规定，“被保险人扒车、跳车” 造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。在此次事故中，渝 BL65** 驾驶员王军在车祸发生时系跳车，且当时身处车外，完全符合保险条款中约定的责任免除情形。因此，保险公司基于保险合同条款的明确规定，认为自身不应承担给付保险金的责任。
三、法院认为
道路交通事故责任认定书未载明王军系跳车受伤。即便病历记载属实，王军在车辆失控即将坠崖的紧急情况下，选择跳出驾驶室是为避免更大损失或死亡的避险行为，不能等同于保险条款中的 “被保险人扒车、跳车” 责任免除事由。此外，被告虽对鉴定标准有异议，但未在规定期限内提交书面意见，故认可鉴定意见。根据相关规定计算，被告应给付原告意外伤害残疾保险金 84000 元及意外伤害医疗保险金 100000 元，共计 184000 元。
四、评析
本案关键在于对保险条款中 “跳车” 免责情形的理解。保险公司依据条款字面意思拒赔，看似合理，但未考虑事故发生时的紧急状况。法院从实际情况出发，认定王军跳车属避险行为，不应适用免责条款，体现了对公平原则的维护。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
