|
|
发表于 2025-1-8 10:57
|
显示全部楼层
来自： 四川省成都市 电信
【情景再现】
冶金材料公司为其员工高某（工种为车间操控工人）在某财险公司投保了雇主责任险，保险中明确规定了高某的死亡赔偿限额为105000元。然而，在2020年12月13日，高某在驾驶公司叉车卸货并将车停在公司厂区后，不幸被一辆半挂货车在挪车过程中碰倒叉车，导致高某被压身亡。
尽管公司与高某的近亲属达成了92万元的赔偿协议，但在后续的保险理赔过程中，财险公司以保险事故发生时高某实际从事的工作（叉车司机）与其保险合同中列明的工种不符，以及认为此变化导致了保险标的危险程度显著增加为由，拒绝承担赔偿责任。
【案例分析】
合同条款的明确性：保险合同中并未明确车间操控工人的具体工作事项，也未对叉车司机这一工种进行说明或排除。因此，保险公司无法仅凭工种名称的差异就断定危险程度显著增加。
保险事故的性质：高某是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤死亡，这一事实符合雇主责任险的基本理赔条件。尽管他从事的工种与合同中列明的不同，但事故本身并非由他个人操作失误或违反安全规定导致，而是由外部因素（半挂货车挪车过程中将叉车碰倒）引发。
保险责任的认定：雇主责任险主要是对工厂特殊工作环境的危险进行保障。高某被叉车压死，确实属于因工厂特殊环境的危险造成的伤害，而非他驾驶叉车上路发生事故导致的损害。因此，保险公司以危险程度显著增加为由拒赔，与保险责任的实际认定不符。
综上所述，保险公司的拒赔理由在多个方面存在问题。冶金材料公司有权根据合同条款和实际情况，向保险公司提出理赔要求。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
