|
|
发表于 2024-12-20 09:19
|
显示全部楼层
来自： 四川省成都市 电信
【情景再现】
2019年5月5日，李某为丁某投保了一份人身险，基本保险金额为100000，其中条款规定若被保险人作为乘客乘坐水陆公共交通工具、驾驶或乘坐非营运性质的私家车（即“自驾车”，指在境内登记、拥有合法有效行驶证且符合国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》中乘用车或客车定义的机动车，不包括警车、救护车等特殊车辆）或公务车时发生身故，保险公司将按基本保险金的十倍进行赔付。
【出险经过】
2023年10月29日，案外人丁某驾驶的小型轿车与对面丁某驾驶的两轮摩托车（登记在李某名下）发生碰撞，造成丁某受伤，经抢救无效于当日18时死亡。经公安局交通管理大队作出事故认定，丁某负此次事故的全部责任，丁某无责任。
【拒赔理由】
保险公司以丁某在事故中驾驶的是摩托车，不符合保险条款中关于“自驾车”的定义范围，作出了不予赔偿的决定。
摩托车不是车吗？被保人自驾摩托车身亡，保险公司竟以不符合“自驾车”定义拒赔，不合理！
【情景再现】
2019年5月5日，李某为丁某投保了一份人身险，基本保险金额为100000，其中条款规定若被保险人作为乘客乘坐水陆公共交通工具、驾驶或乘坐非营运性质的私家车（即“自驾车”，指在境内登记、拥有合法有效行驶证且符合国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》中乘用车或客车定义的机动车，不包括警车、救护车等特殊车辆）或公务车时发生身故，保险公司将按基本保险金的十倍进行赔付。
【出险经过】
2023年10月29日，案外人丁某驾驶的小型轿车与对面丁某驾驶的两轮摩托车（登记在李某名下）发生碰撞，造成丁某受伤，经抢救无效于当日18时死亡。经公安局交通管理大队作出事故认定，丁某负此次事故的全部责任，丁某无责任。
【拒赔理由】
保险公司以丁某在事故中驾驶的是摩托车，不符合保险条款中关于“自驾车”的定义范围，作出了不予赔偿的决定。
【案例分析】
一、自驾车的定义与保险合同中的特别约定
在普通语境下，“自驾车”通常被理解为个人或家庭拥有的、用于日常出行或旅游的非营运性质机动车。然而，在保险合同中，特别是涉及交通工具意外身故保险时，自驾车的定义更加具体和严格。
保险合同中对“自驾车”进行了明确释义，将其限定为符合特定标准的乘用车或客车，并排除了其他类型的机动车，如摩托车。这种特别约定实质上缩小了保险责任的范围，因为它排除了普通理解中可能包括的其他类型的机动车。
二、免责条款的认定与效力
根据相关法律法规和司法解释，保险合同中的条款如果实质上免除或减轻了保险人责任，可以认定为免责条款。保险合同中对“自驾车”的释义条款，由于缩小了保险责任的范围，因此可以被视为免责条款。
对于免责条款，保险人应当在订立合同时向投保人进行充分提示和明确说明。如果保险人未能履行这一义务，该条款可能对投保人不产生约束力。在本案中，保险人未将“自驾车”列明于保险合同的责任免除项下，也未提供其他证据证明其已向投保人进行了充分提示和明确说明，因此该条款可能对投保人不产生约束力。
三、自驾车定义的争议与解释
在本案中，如果保险人未能充分提示和明确说明自驾车的具体定义，且该定义与普通理解存在显著差异，那么投保人可能会基于普通理解来主张其权益。因此，在解释自驾车的定义时，应充分考虑投保人的合理期待和保险合同的具体语境。
综上所述，保险合同中关于“自驾车”的释义构成免责条款，且由于保险人未履行提示和明确说明义务，该条款对投保人不产生约束力。因此，该事故应被视为属于交通工具意外身故保险责任范围。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
