|
|
发表于 2024-9-4 07:28
|
显示全部楼层
来自： 四川省成都市 电信
随着老龄化程度加深，不少人在超过退休年龄后仍会选择继续工作。如何维护“超龄”打工者的劳动权益，成为社会关注的一大难点。
不是劳动关系，企业无需承担赔偿责任?
据法院披露，张某和王某为某劳务公司员工，被派遣到一家钢铁厂从事清洁工作。2019年10月6日，在山东日照，张某驾驶摩托车带同事王某上班，两人途中发生车祸不幸去世。
王某有当地劳动人事部门的裁决仲裁书，被认定为工伤，拿到了工伤赔付。但张某却没有被认定为工伤，原因是他是超过60周岁后再次被企业聘用的，一般不被认定为与企业之间构成劳动关系，而只是劳务关系，所以不适用《工伤保险条例》的保障规定。
虽然没拿到社会保障的工伤赔付，但雇佣方劳务公司还是给予了张某赔付。劳务公司之所以给予赔偿，一方面，是因为公司与张某的劳动合同中，明确写明了对员工上下班途中的人员伤亡负责;而另一方面，作为一家专业从事劳务工作的单位，公司还在保险公司投保了雇主责任险。
事后，劳务公司向投保的某保险公司提出理赔60万元的要求，但保险公司却不予赔付。理由是，张某已经超过60岁的退休年龄，与劳务公司不存在劳动关系，而没有劳动关系的员工在上下班期间伤亡，企业不需要承担赔偿责任，因此雇主责任险缺乏触发的前提条件。
劳务公司将保险公司诉至法院。上海金融法院二审开庭审理此案。
法院二审：保险公司需要进行赔付
本案的争议焦点在于：劳务公司在本案的相关事故当中，对于张某的死亡是否具有法定的赔偿责任?这个责任是否属于保险公司的保险理赔范围?
劳务公司指出，在他们投保的雇主责任险条款里，明确规定涵盖了上下班期间。而保险公司却提出，这个条目是有前提的，一个小前提是，应是从事与保单所载明的被保险人业务工作而遭受的意外;另外一个大前提是，需要符合相关的劳动合同。本案当中，张某与用人单位不是劳动关系，而是劳务关系，因此在上下班途中跟所从事的业务没有关联。因为双方没有劳动关系，所以雇主方没有赔偿责任，保险公司无需赔付雇主责任险。
劳务公司提出，张某其实与公司签订过劳动合同，遗憾的是后来合同原件弄丢了。为了证明此事，劳务公司提交了同公司人员的7份劳动合同，还传唤了几位证人，包括张某的儿子、同事，以及派遣单位钢铁厂的管理人员。
法院经审理认为，企业对于员工的责任来源除劳动关系外，也可以基于具体的合同约定。而涉案保险合同也认可劳动合同约定的责任，可以作为保险责任的来源之一。最终，上海金融法院作出二审判决，保险公司需要进行赔付。
雇主责任险这一险种，与工伤保险保障范围存在较大重叠。在实际案例中，若是遇到意外，如果工伤保险赔了，雇主责任险也就不用赔;可如果不能认定为工伤，雇主责任险也很可能赔不上。据了解，上海金融法院近2年内涉及雇主责任险的案件有80件，其中有近一半涉及工伤保险有关问题。
为使雇主责任险起到更为积极的作用，上海金融法院向国家金融监管总局上海监管局提出，雇主责任险的条款规定可以更为灵活，以起到补充工伤保险职能的建议。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
