|
|
发表于 2024-8-1 17:18
|
显示全部楼层
来自： 四川省成都市 电信
生老病死是人生常态，
为让生活多点“保障”少点“意外”，
王女士给其曾患有良性肿瘤的父亲
购买了一份重疾险，
后其父亲又患同种类恶性肿瘤，
结果被保险公司拒赔。
保险公司为了把理赔客户各个击破，故意将个体割裂成原子化个体
保险公司大力普及企业微信嘴上说为了服务，实际上方便把被保险框在自己的空间中，防止其他要维权或者去索赔的用户在保险公司前台串联。把个体切割成原子化方便拿捏。都不去承保机构现场施压，当然不知道理赔底线在哪里，最后至于被迫花钱诉讼。个体的原子化可以参考历史上的黄泛区，会遇到各种无底线的事情。逐渐流寇化。
以前去保险公司前台交资料的时候，很多客户看见别人闹起来，然后有样学样，跟着闹，保险公司觉得难搞。有些甚至跑去私下联系。相当于有小团体了，比单打独斗有效果。后来保险公司学聪明了，搞了企业微信，点对点联系，不让客户能横向联系，。单线联系属于涉密工作用的，让人单向联系就是强化信息茧房。方便信息发布者的单向控制。以前交资料，还可以起到一个脱敏作用，至少那种环境去了几次，即使有紧张也能缓解。
2013年7月，王某到医院就诊，确诊为肺孤立性纤维性肿瘤（右上中肺），其在医院治疗并切除肿瘤后，病理结果显示为良性肿瘤。
从2021年1月开始，王女士每年为父亲王某购买了重疾险，保险金额为10万元。重疾险的理解是，在保险期间内首次发病，经医院初次确诊为合同约定的重大疾病，则保险公司根据合同约定的金额支付保险金。
2023年4月，王某无明显诱因出现低热，被医院确诊为肺恶性肿瘤（右下肺），系保险合同约定的重大疾病。该肺恶性肿瘤亦属于肺孤立性纤维性肿瘤。
2023年7月，王女士向保险公司申请保险金，保险公司认为王某2013年7月在医院有过治疗记录，属于既往症，本次患病并非首次发病，故拒绝赔偿保险金。王女士遂诉至法院。
长沙市芙蓉区人民法院经审理认为，王某虽在2013年和2023年两次被确诊为肺孤立性纤维性肿瘤，但前者为良性肿瘤，后者为恶性肿瘤。双方保险条款关于重大疾病保险金的约定为：在本保险合同保险期间内，被保险人在等待期后首次发病，并经医院的专科医生确诊罹患本合同中定义的一种或多种重大疾病，则保险人按照本合同载明的重大疾病保险金额给付重大疾病保险金。现双方存在两种以上的解释的情况下，法院对该格式条款认定对被保险人有利的解释，即被保险人王某2023年患肺恶性肿瘤属于首次发病，该首次发病应属于首次罹患重大疾病的范畴，不应当理解为首次患肺孤立性纤维肿瘤的范畴，且王某两次患病的时间间隔长达十年，故保险公司应当按照保险条款的约定支付保险赔偿金。。
最终法院判决保险公司支付重大疾病保险金10万元。一审判决后，双方当事人均未上诉，保险公司主动履行了保险金的给付。至此，纠纷得到了圆满的解决。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
