70万保险金争议：醉酒身亡能否成为保险拒赔的理由？

我有两百斤 UID 128146

死亡前喝酒是否是醉酒？醉酒后是否保险公司能够拒赔？

一份合同是投保人与保险公司之间的法律承诺，旨在为不可预见的风险提供经济保障。然而，当保险事故发生，往往会遇到保险公司的拒赔，尤其是被保险人死亡前曾喝酒，这种情况下，家属如何依法维权，保险公司的拒赔是否合理，便成为了一个需要法律来明确的问题。

徐某受雇于泰安市泉沟镇西涛钻探队，该钻探队于2018年2月24日在某保险股份有限公司为徐某投保了团体人身意外伤害保险，并足额缴纳了保费。保险合同的保险金额为700,000元，保险期间自2018年2月25日起至2019年2月25日止。

2018年5月12日，徐某在扬州市江都区工地驻地意外落水，最终溺亡。该事故发生在保险合同的有效期间内。徐某家属在事故发生后，根据保险合同的约定向保险公司申请理赔。

保险公司以无法确定被害人是否为合同中的被保险人；无法排除自杀的可能性；即使被害人为被保险人，但事故发生时其处于醉酒状态，根据保险合同的免责条款，保险公司不承担赔偿责任；此外，保险公司还指出受益人应提供死亡原因鉴定。

被害人是否为被保险人徐某。

徐某的死因是否属于保险合同中约定的免责条款情形，特别是是否存在醉酒状态。

保险公司是否对免责条款进行了充分的提示和明确说明。

法院判决:
法院判决保险公司支付意外伤害人民币700000元，并承担案件受理费。

裁判要旨

1.被保险人身份的确认：法院认为保险公司出具的拒赔通知书中所载明的被保险人信息与原告提交的徐某信息一致，足以证明溺亡人员徐某与保险公司的被保险人徐某为同一人。

2.保险事故的确认：法院确认徐某在保险期间内溺水死亡，且其职业或工种并未发生变化，因此保险公司关于溺亡徐某非其被保险人徐某，不是投保单位员工的辩解不成立。

3.免责条款的适用与解释：法院指出保险合同中的免责条款应当解释为因被保险人醉酒直接导致死亡的情形，保险公司未能明确醉酒直接导致死亡或因醉酒导致其他意外发生，因此不能单纯以醉酒为由拒赔。

关于身份问题：本案中，保险公司对被保险人徐某的身份提出质疑，主张溺亡者非合同中的被保险人。然而，法院根据保险公司自身出具的拒赔通知书中所载信息与原告提供的徐某信息一致性，确认了徐某即保单中的被保险人。这一点至关重要，因为只有确认了徐某的身份，其法定继承人才能合法主张保险金。法院的此项判决，为原告的索赔请求奠定了基础。

关于免责条款和举证责任承担：保险公司依据合同中的免责条款，主张徐某因醉酒溺水身亡，符合免责情形，因而拒绝赔付。但法院认为，免责条款应限于被保险人因醉酒直接导致死亡的情形，而保险公司未能提供充分证据证明徐某的死亡是直接由醉酒引起。因此，法院判决保险公司承担举证不能的责任。这一判决体现了民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，保险公司作为拒赔一方，未能尽到相应的举证责任，故应承担不利的法律后果。

来自安卓APP客户端

我有两百斤 UID 128146

顺便打个广告！
车险综合费改后，续保低折扣地板价，返现政策变化快以最新为准
车险算价，卖保险，返现政策给力，可以出地板价，
加v:scbaoxian
原帖地址
https://52chapp.scshua.cn/mag/circle/v1/forum/threadWapPage?tid=4492163&themecolor=d59013&circle_id=112

来自安卓APP客户端

hpn UID 766785

喝酒或醉酒往往是意外的主要原因。但是，保险无耻的是说投保人不是死者，这就有点恶。这个事感觉保险多少有点理（喝酒的事），但是就像机动车撞死了人，多少要承担点。