网红公寓南阳御龙府二期开发商，我跟你硬刚一下！！！

mc3098 · 发表于 2021-5-12 14:54

如果用法律手段推翻了大部分人公认或者默认的惯例，是种怎样的体验？？

之前有关车辆遇到前方障碍，摄像机角度偏移，违法证据误判，导致遭了个3分100，坛友一致认为没戏，乖乖认栽。结果我两次申诉后直接给我删了记录。处罚被撤销。其实整个过程我也没费啥事儿。

当然，还有房子过户时房屋产权纠纷及原业主户口迁移问题，中介没有尽到应有义务，合同中未约定户口问题，连律师都说认栽。结果耗时半年找同学梳理证据，自己诉讼成功解决。(庭外和解)

虽然不从事法律这行，但法学本科四年下来，法律思维依旧存在。我们更多的时候不绝对相信常理，惯例，不是纯杠，而是法律精神及司法实践相结合！

这盘遇到这事儿，估计又是一顿烧脑操作！

懂行的可以一起交流哈！

买了个合同记载用途为，办公的所谓公寓，因本层公摊较其他层大，没有烟道等原因，决定去刚一下开发商。

公摊方式争议焦点:
1.四川房产测绘实施细则6.1.4规定架空层其不可以被公摊，其中6.4.1规定架空层作为一个独立的产权单位，需要承担本栋公摊。测绘公司也认可架空层需要独立承担公摊的说法，而我们实测报告中，测绘公司把整栋楼核心筒给分段公摊了。
2.测绘报告显示1层核心筒面积，由本栋所有楼层承担，包括了架空层也分摊了9平方。而2-32层核心筒面积由2-32层业主承担，架空层不承担。这架空层有建筑面积400平，只承担本层核心筒，明显违反了6.4.1规则，测绘公司解释，这是行业惯例！！！！
综上所述，测绘公司一边认可6.4.1把架空层承担了少量公摊，却又拒绝承担楼上2-32层核心筒公摊，岂不是自相矛盾？？？公摊算法决定了公摊面积，从而导致建筑面积或套内面积缩小。直接损害了买受人权益，

不能拿个不合理的行业惯例去惯着他们吧？测绘公司与开发商的关系不言自喻。

另外，开发商当初宣传的各种楼书广告样板间一级模型均以类住宅方式出现！有锅有床，居家样式，只是不通气。到了交付才发现没有烟道。属于纯办公！
目前招致大量业主拒绝收房，且质量管理监督局已受理虚假宣传一事。

不知道RDDB到底有多大本事平息此事哈！

本次硬刚拭目以待！

附图1-4为测绘报告

来自安卓APP客户端