|
|
发表于 2016-7-28 13:30
|
来自： 四川省成都市 电信
开篇点题：在动物园有警示牌、有巡逻车喇叭提醒的前提下，这起悲剧动物园最多负个连带责任。
游客是成年人，在充分了解自己自驾游的相关危险性的前提下，未出园就下车，那就是自己作大死。蔡老师动辄提“园方义务”，让我十分惊呆。这项活动明确了是“自驾游”，不是“动物园云霄飞车”，自驾本身就是项目特色。蔡老师竟然能提出“锁门”“副驾制动”，我也是有点无语。
一个成年人，对自己身处的环境没有基本的判断能力，如同手被刀切你说“没想到这么锋利”，游泳淹死你说“没想到水这么深”——问题是，园方让你签了协定，明确规范了游览中应该遵守哪些行为，并且明确告知了你危险性：老虎出没请注意——你还非要去作个死，怪谁？
水库边上写了“水深100米请勿下水”，你非要空中转体360°压个水花完美入水，嗝屁了怪水深？
在这样的情况下，国内多起类似事件相关方赔偿，所谓的“部分责任”说白了，就是给点钱表个态，体现以下人道主义精神。你都实习律师了，这个应该懂的吧？
哟喂，蔡老师，我还是比较习惯那个十分看不上自家法硕老婆的你，你现在的打开方式我有点不习惯，看不太懂啊。
最后强调：
1 我完全没有幸灾乐祸 也不对该女子下车动机做任何揣测 以上发言只基于她是个心智正常的成年人而言
2 她老公不下车 完全理解 车上还有娃 谁去管娃？非要一死以证情深义重兼智商感人？
3 我心疼她妈
4 我非常非常非常心疼老虎
不违规出隔夜饭一碗，太升南路自取 |
评分
-
1
查看全部评分
-
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
