外墙作业时坠落地面死亡，建筑安全主管部门未出具证明能获保险理赔吗？
在周某1的保险理赔案中，XX 保险公司以合同特别约定为由拒赔，龚 XX 等原告则持有其他有力证据，双方各执一词。
一、案件简要事实
龚 XX 系周某1（已去世）之妻，周 XX 系周某1之子，周某2系周某1之父，陈XX系周某1之母，他们均为周某1的第一顺序继承人。2014 年 9 月 16 日，xx有限公司作为投保人，与 XX 保险公司签订了一份保险合同。该合同约定投保人数为 100 人，保费合计 23000 元，投保险种包括平安建筑工程团体意外伤害保险（意外伤害身故和残疾保额 20 万元 / 人、意外伤害医疗保额 1 万元 / 人），保险期限 17 个月，工程名称为XX房屋销售有限公司马武镇老政府危旧房改造项目（枫景豪庭），工程地点在石柱县马武镇，工程造价 11000000 元。保险合同特别约定，意外伤害身故或残疾出险理赔时须提供县级以上建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料，意外医疗免安监证明，出险时被保险人以出险当月工资表在册员工名单为准。合同生效日期为 2014 年 9 月 17 日零时起。
周某1是xx有限公司承建的该项目工地的外墙涂料工。2015 年 4 月 26 日上午 10 时 30 分左右，周某1在石柱县马武镇老政府危旧房改造项目（枫景豪庭）3 号楼 5 楼外墙作业时，不慎从 5 楼坠落至地面受伤。经石柱县人民医院诊断，伤情严重。2015 年 9 月 19 日凌晨，周某1在医院去世。之后，xx有限公司、石柱县人民医院、石柱县人力资源和社会保障局、石柱县公安局南宾第一派出所、石柱县马武镇安全生产监督管理办公室等分别出具了相关证明材料，证实周某1是在工作时间、工作场所因工作原因受伤并最终死亡，且被认定为工伤。嗣后，龚 XX、周 XX 向 XX 保险公司申请理赔，但遭到拒赔，于是在 2016 年 9 月 13 日向法院提起诉讼，法院随后通知周某2、陈XX作为共同原告参加诉讼。
二、保险公司拒赔理由
XX 保险公司认为，根据保险合同特别约定，在意外伤害身故或残疾出险理赔时，被保险人必须提供县级以上建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料。在本案中，龚 XX、周 XX 等原告未能提供此类证明材料。保险公司强调该约定是为了确保能够准确查明事故的性质、原因以及确定相关责任人，以此来防范投保人、被保险人可能出现的道德风险。只有通过县级以上建筑安全主管部门出具的证明，才能更权威、更全面地对事故进行认定，避免出现虚假理赔等情况。而且合同条款明确规定了这一理赔条件，被保险人应当遵守。在没有满足这一条件的情况下，保险公司依据合同约定有权拒绝赔付保险金。
三、法院认为
法院认为，案涉保险合同由平安财保公司与投保人签订，保险费由平安财保重庆分公司收取，具体业务由平安财保石柱支公司承办，三方均认可若需承担保险责任，由平安财保石柱支公司支付保险金，法院予以确认。龚 XX、周 XX 提交的石柱县马武镇安监办《证明》以及石柱县人社局《认定工伤决定书》已证明周某1因工作受伤死亡的事实，他们已依照《保险法》规定提供了所能提供的相关证明资料，周某1的死亡符合保险条款约定的意外伤害致死情形。在原告初步证明保险事故是意外所致的情况下，保险公司提交的证据不足以证明周某1的死亡不属于意外伤害致死，应承担举证不能的责任。且《认定工伤决定书》已生效，核实了事故全过程，其证明力更强，原告提供的证据足以认定事故性质，同时索赔时提供 “县级以上建筑安全主管部门出具的证明” 并非免责事项，该约定违反《保险法》相关规定，故保险公司拒赔理由不成立，应承担保险责任。
四、评析
在本案中，保险合同虽约定特定理赔证明材料，但原告提供的工伤认定决定书及安监办证明已能充分证实事故性质与原因。保险公司过度依赖合同条款中对特定证明的要求而拒赔，忽视了其他具有同等甚至更强证明力的材料。
https://appimg.52ch.net/pic/20250323/17426797676679_991.jpg
https://appimg.52ch.net/pic/20250323/1742679767679761_365.png
顺便打个广告！车险综合费改后，续保低折扣地板价，返现政策变化快以最新为准车险算价，卖保险，返现政策给力，可以出地板价，
微信:scbaoxian
原帖地址https://52chapp.scshua.cn/mag/circle/v1/forum/threadWapPage?tid=4492163&themecolor=d59013&circle_id=112
页:
[1]